2010年，中国电影票房一路高歌猛进，首次突破了100亿元大关，比2009年增长60%，这样的成绩足够振奋人心。然而，100亿票房背后是否呈现出一个投资科学、分配合理、产品全民共享的格局呢？笔者对此深表忧虑。
19世纪末20世纪初，美国的城市工业经济和中下层居民数量迅速增长，好莱坞电影成为满足城市平民精神文化需求的一种大众娱乐方式。话剧、芭蕾、歌剧、音乐会等艺术形式因为无法大规模复制，在工业化时代成为小众艺术，去领略这些艺术的风采成了相对昂贵的文化消费。相比之下，看电影是所有娱乐手段中最廉价的一种，所以几乎每个周末美国人都会去看一场电影，这个习惯一直留存至今。
现时的中国观众与当初的美国观众有着相似的消费需求，但中国电影和当初的好莱坞电影却不尽相同。据统计，2010年中国生产了460多部电影，但只有大约1/4登上了大银幕。而且即便登上了大银幕，这些影片享受的待遇也不能同日而语。华谊兄弟传媒集团发行部门提供的数据显示：以去年12月份为例，《让子弹飞》和《非诚勿扰2》两部电影占据了国内大小电影院银幕数的近九成。更有媒体报道称，“票房突破百亿，进口电影拿走了40亿，冯小刚拿走了10亿。”这无疑是一种银幕垄断。有人统计，百亿票房相比正常票房的健康指数仅为5%。
垄断对任何一个产业而言，带来的永远只是一时之快，无法实现可持续发展。健康的电影产业的产品结构应该是纺锤体，而构成这一形态则必须要依靠中等规模影片的生产，票房在1000万至1亿元之间，特别是5000万元以上的影片数量需要不断扩大。目前，中国电影产品结构属于金字塔形，绝大部分中小投资的电影挤在金字塔的底部，分享着电影产业中不到20%的收入。位于金字塔尖的几部大片，包揽了这个市场的80%。也就是说，虽然总产值达到了百亿，但是全民营销式的大片，特别是几位大导演的年度作品仍旧是国产电影市场的主打产品，这实际上并不是合理的产业生存结构。
而且，银幕垄断并不能够带来观影人数的相应提升。目前，中国人平均4年才看一次电影。2010年全年的观影人数只是从2009年的2.1亿增长到2.5亿，与同期票房60%的增长率相差甚远。因此，很多国外专家将中国电影市场看成一座金矿，其原因并不是这座金矿去年喷发了100亿元，而是在人均4年看一次电影的前提下，居然也能创造出100亿的票房。
归根结底，电影的丰富性才是带动更多观众走进电影院的前提。只有一个葛优的贺岁档，不是健康的贺岁档；只有在平安夜当晚才一票难求的盛况，反映的不是科学合理的院线体制。在实现工业化近百年的好莱坞，全年提供给电影市场的绝大多数影片是丰富的、具有创造力同时兼备各种类型属性的电影。这样的电影产品构成了整个产业相对稳固的基础，同时也更加有利于抵御某些“大师”失手的风险。
更多精彩内容，请点击进入文化产业频道>>>>>
（责任编辑：张晓晔）
商务地带