食品日期“早产”行为何以屡禁不止

　　□ 胡立彪

　　近日，有媒体报道，一位消费者8月30日在云南昆明购买了一些月饼，发现生产日期竟是今年9月5日。对此，月饼厂家回应称，包装喷码时出错导致这一问题发生，愿意对这位消费者进行赔偿。目前，当地有关部门已对此事介入调查。

　　对于月饼日期“早产”一事，有网友认为，其背后原因并非厂家解释的“喷码出错”那么简单。事实上，食品日期“早产”现象早就存在，近些年经常在媒体看到类似事件曝光。涉事企业既有不知名的小企业，也有永辉、家乐福、大润发等中外知名大品牌。食品日期“早产”问题频发，让人怀疑其中存在猫腻，而当理清食品行业中的一个经营逻辑，就会发现，这或许是一些企业“有意为之”。

　　因与人的健康安全直接相关，国家对食品生产经营管理十分严格，对食品的生产日期和保质期提出很高要求。按照相关食品法律规定，进入市场销售的食品必须在保质期内，如果食品到了保质期仍未销售出去，商家须将该食品下架回收，然后进行低价值处理（销毁或当作饲料、肥料原料出售给相关企业）。对于食品企业而言，低价值处理过期食品意味着巨大的利益损失，他们当然不情愿这样做。为了避免损失，有的企业会想办法尽量在保质期内将所有食品售光，而有的企业则动起歪脑筋——人为“延长”保质期。常见的方法有二：一是涂改生产日期，一是让食品日期“早产”。

　　据知悉行业内情的人士揭秘，相比于对已经标好的日期进行涂改，食品企业让日期“早产”更安全，也更有利。在一些食品企业看来，“早产”食品可以多卖些日子，即使库存时间长一点也不怕。而将一天生产出来的食品标注“早产”程度不同的日期，可以更大批量运往销售市场，这样既可以节省运费，也可以保证每天都有“新货”。而且，日期不同往往意味着批次不同，这样即使某批次食品被查出问题，其他批次食品也容易蒙混过关，从而减少损失。

　　事实上，我国包括《产品质量法》《食品安全法》等在内的一些法律法规，均有关于产品日期标注的条款，要求产品或其包装上的标识必须真实，存在不标注或人为篡改日期行为的，政府相关职能部门有权依法对其进行处罚。不过，尽管有法律法规管着，仍有企业商家在日期问题上触碰红线、以身试法。分析其中原因，一是因为一些企业玩日期游戏难以被发现，二是因为我国现行法律法规的惩处力度尚显不足。

　　可以肯定，企业暗自行日期“早产”之举者众，除被发现被查处的，还有不少漏网之鱼。以目前职能部门的执法力量而言，按照传统的监管方法很难做到让法网疏而不漏。这就要求必须创新监管模式。有学者建议，可在企业中推广江西南昌推行的“机器换人”监管模式，将企业生产车间的视频监控接入智慧监管平台，以“透明车间”有效防止生产过程中的违规行为。还可以建立“吹哨人”制度，鼓励内部人士举报企业日期违法违规标注问题。

　　当然，企业在日期问题上动心思，源于一个“利”字，而要根治日期“早产”乱象，一方面，要完善相关法律法规，加大惩处力度，让违法企业付出沉重代价，体现法律的威慑力。另一方面，要改变市场游戏规则，解决好临期、过期食品的善后问题。食品企业是因为害怕损失才在日期问题上行苟且之事的，据此，有专家建议，应改变目前过期食品损失由生产商独家承担的现状，探索在流通领域推行格式化合同，禁止过期食品回流厂家，相关损失由生产商、销售商共同承担。还可借鉴国外做法，引入第三方机制，扶持第三方企业将过期食品制成饲料、肥料，或者发酵生产甲烷，作为工业能源。企业都不害怕过期食品了，解决了后顾之忧，日期游戏自然也就没必要玩了。

　　《中国质量报》